08月27日訊 足協(xié)官方評(píng)議，長(zhǎng)春1-0深圳的唯一進(jìn)球?qū)儆阱e(cuò)判，應(yīng)判進(jìn)球無(wú)效。在此次評(píng)議中，深圳新鵬城共申訴4次。
足協(xié)評(píng)議
判例一：中超聯(lián)賽第22輪，長(zhǎng)春亞泰VS深圳新鵬城。比賽第45+2分鐘，長(zhǎng)春亞泰10號(hào)隊(duì)員對(duì)深圳新鵬城4號(hào)隊(duì)員犯規(guī)，之后長(zhǎng)春亞泰10號(hào)疑似踩踏深圳新鵬城4號(hào)。裁判員判長(zhǎng)春亞泰10號(hào)犯規(guī)，但未針對(duì)踩踏動(dòng)作出示紅黃牌。VAR未介入。
深圳新鵬城俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方10號(hào)的踩踏動(dòng)作構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，應(yīng)出示紅牌。
對(duì)于此判例，評(píng)議組首先一致認(rèn)為：長(zhǎng)春亞泰10號(hào)隊(duì)員的踩踏動(dòng)作不構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，不應(yīng)出示紅牌。其次評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為，長(zhǎng)春亞泰10號(hào)右腳落地前有避免踩踏到對(duì)方的躲避動(dòng)作，之后的踩踏屬于意外接觸，無(wú)需出示黃牌。裁判員僅判罰之前的草率犯規(guī)，而未針對(duì)踩踏動(dòng)作做出出示紅黃牌的決定正確。VAR未介入正確。
